שיעור גמרא פשוט וברור כפי שמעולם לא שמעת. וב15 דקות בלבד.

שיעור גמרא פשוט וברור כפי שמעולם לא שמעת. וב15 דקות בלבד.

זבחים כא – גמרא דף יומי

ללומד ההדוק, רביד בן אסתר ומשה שלום הי"ו שחוגג יום הולדת 50
המשפחה שלך מאוד אוהבת אותך ומאחלת לך בריאות ואושר תמיד,
שכל משאלות ליבך ושאיפותך יתגשמו לטובה בעז"ה!

להקדשת שיעורים ותמיכה במיזם – ליחצו כאן (יש סעיף 46)

 

לצפייה בתרשים החי של השיעור למי שחסום ביוטיוב
להדפסת תרשים הדף היומי לחץ כאן

סיכום הדף היומי – זבחים כא

(כא. שורה 7 – כא: 5 שורות מלמטה)

המשך קידוש ידיים ורגליים

חלק א – צורת הקידוש

האם צריך לפתוח ברז בשביל לקדש, או שגם יכול לבטל את ידיו בכיור (האם זה נחשב "ממנו")?

ראיה שכן – מהברייתא הנ"ל – טבל במעיין – לא, משמע שטבל בכיור כן.

דחייה – גם טבל בכיור לא, והחידוש הוא שגם טבל במעיין לא (אפילו שמטהר מטומאה).

 

חלק ב – פסילת מי הכיור

תזכורת – בדף כ:

לרבי – לינה ודאי פוסלת,

לר"א בר"ש –

מצד אחד ר' אמי אמר שלא פסול,

ומצד שני אמר שאילפא התלבט בכיור שלא שיקעו אם המים נפסלים.

בדף שלנ – לפי רבי שהם נפסלים, מתי הם נפסלים:

  1. A. ר' חייא בר יוסף – נפסל לפי הייעוד

נפסל לפי הייעוד של הקידוש:

אם לצורך מתירין (כמו זריקת הדם) – אסור שיראה לילה  (כמו הדם)

אם לצורך איברים – אסור שיגיע לעלות השחר

  1. B. רב חסדא – תמיד נפסל בעלות השחר.

שאלה על רב חסדא – בשביל מה התורם את תהד"ש השתמש במנוף כדי להוציא את המים, הרי מספיק להכניס רק לפני עלות השחר?

תשובה – השתמש כדי להשקיע.

  1. C. ר' יוחנן – כמה מימרות:
  2. כאן אומר – “כיור ששיקעו שוב אינו מעלהו" – משמע שלא יראה לילה כלל.
  3. רי"ח בשם אילפא (כ.) – כיור שנכנס ללילה ולא שיקעו – משתמשים לצורך הלילה ולא משתמשים למחרת, וכרגע הגמרא מבינה כאפשרות השנייה שהמים נפסלים, אבל רק בעלוה"ש.

הסבר שמשלב את שתי האמירות – נפסל רק בעלוה"ש, אבל יש גזירת שיקוע (וצריך לשקע גם אם רק רוצה לעבודות הלילה).

  1. (כ..) קידש לתרומת הדשן, לא צריך לקדש שוב. למה לא כתוב שמיד משקע את המים שוב?

לרבא – רי"ח אמר זאת (3) לר"א בר"ש (שאין פסול), ולדעתו המים כלל לא נפסלים, ואת 1-2 אמר לרבי.

לאביי – שהכל כרבי שהמים נפסלים, למה לא כתב שנפסל?
תשובה: אכן הכוונה שמיד משקע שוב.

2 תגובות

  1. אני מתקשה במימרא השנייה של ר' יוחנן
    בדף כ ר' אמי התלבט האם במימרא זו רי"ח כר"א בר"ש שאין בעית לינה אצל הכהן, או כרבי – שיש פסול למים.
    אצלנו – בדף כא. משמע שמביאים את זה בהנחה שרי"ח אומר זאת לשיטת רבי (שהרי משווים את זה למימרא הראשונה שלו, ואם השנייה היא כר"א בר"ש – אז אין שום שאלה בהשוואה בין המימרות).
    אך בדף כא: (אחרי שהסקנו שלרי"ח אין פסול לינה אא"כ היה בחוץ בעה"ש), הגמרא שוב מביאה את המימרא השנייה ושואלת למה לא מקדש במים אלו מחר, ועונה שזה כר"א בר"ש (רש"י), שלדעתו כלל אין בעיית לינה אצל הכהן ולא צריך לקדש. אך אם כך – חוזרת השאלה הקודמת – למה הגמרא השוותה מימרא זו עם המימרא הראשונה?
    מקווה שהצלחתי להסביר את מה שמטריד אותי.

  2. vfvbho שמפנים את שאר הדשן – מתי מקדשים ידיהם?
    בדף כ. למטה היה משמע שהם גם מקדשים לפני עהו"ש (וכך הוכחנו שזה מועיל כיוון שזה אחרי קריאת הגבר).
    לעומת זאת אצלנו (בתשובת הגמרא לרב חסדא בכא:) כתוב שהתורם של תהד"ש משקע את הכיור בבור כדי שיהיה שם בעלות השחר, אז מסתמא שאר הכהנים לא קידשו עד אחרי עהו"ש.
    יש גם הבדל בענין הזה בין הנוסחים – בנוסח שמופיע אצלנו בגמרא משמע שהם מקדים כששומעים שהוא קידש, אך בנוסח במשנה לא כתוב שהם מקדשים.
    אשמח להבהרות!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שיעור של 13 דקות ביום

ואתה באמת מבין את הדף היומי.

קבל את השיעורים ב:

בוואטסאפ

קבוצת וואטסאפ שקטה שבה תקבל את השיעור מדי יום.
להרשמה פשוט לחץ כאן.

במייל

קבל מייל יומי עם השיעור המוקלט של אותו יום. תמיד תוכל להסיר את עצמך בליחצת כפתור.

פודקאסט

לחץ כאן לקבל את השיעור בפודקאסט (itunes, spotify ועוד), או פשוט חפש "דף יומי סיני" בתוכנת הפודקאסט שלך.