הערות ותגובות אחרונות
- לרב אורי שלום רב מחכים בקוצר רוח לחזרת השיעורים במסכת נידה. אם יהיה אפשרי נ...
- קודם כל לכל צוות האתר עשיתם עבודה מעולה, עבודת קודש! בזמן האחרון לפני הבגרו...
- שלום עידו, הדברים שלך מאוד שימחו אותי, תודה!
- אתם פשוט צדיקים!!!
- אני חייב להודות - גמרא אף פעם לא הייתה הצד החזק או האהוב שלי. הצלחתם לעשות ...
יצירת חשבון וכניסה
בבא בתרא קנד - גמרא הדף היומי
.
.
סיכום הגמרא, בבא בתרא קנד
(קנג: 2 שורות מלמטה - קנה. באמצע)
א. במשנתנו - ר"מ לטובת התובע, רבנן לטובת הנתבע (טוען שהיה שכיב מרע). סברת רבנן: רב הונא - כי הוא מוחזק, רב חסדא - כי יש לו טענת "הפה שאסר הוא הפה שהתיר" (ואז אם התובע יקיים השטר ע"י עדים - יזכה (-נתבע שמודה בשטר שכתבו - התובע צריך לקיימו)).
ב. רבה כרב הונא.
ג. רי"ח ור"ל:
גרסא א - רי"ח כרב הונא ור"ל כרבנן.
מקרה בני ברק - רי"ח מביא ראיה מהמעשה של בני ברק שר"ע העדיף את מוחזקות הנתבע, אך ר"ל דוחה ששם התובע כבר היה מוחזק (או שקיים את השטר (ראשונים)) ור"ע העדיף אותו.
משנת בר קפרא - הברייתא לטובת התובע. וזה קשה כי יוצא שזה כדעה יחידית (ר"מ). אומר רי"ח - רבנן מודים לר"מ שאין טענת הפה שאסר (ורק חלקו בכתובות לגבי עדים). אך קשה: זה סותר את מה שרי"ח אמר שרבנן במשנתנו כן
גרסא ב - רי"ח כרב חסדא ור"ל כרב הונא. ורי"ח גם הופך את שיטות ר"מ ורבנן.
מקרה בני ברק - רי"ח מניח שהתובעים כבר מוחזקים, ור"ע פסק לטובתם, אז מכאן שחזקת התובע עדיפה, ור"ל - שם אכן יש חזקה גדולה לטובתם, אך במשנתנו לא.
משנת בר קפרא - כדעת רבנן (לתובת התובע), ולפי ר"מ יש ללכת לטובת הנתבע בגלל הפה שאסר.
| < הקודם | הבא > |
|---|
בית המדרש
בשלמה הקרובים רוצים להוכיח שהוא היה קטן אם אכן נווכח שאין לו סימנים אך לאידך גיסא גם אם נמצא בגופה סימנים איך בכך ראיה שהיה גדול שהרי הסימנים רק מוכיחים שהוא היה גדול אך לא שהגיע לגיל 18-20 שממכרו ממכר?
היה ברור שהוא בן 18/20, וכל הויכוח היה לגבי הסימנים.
RSS קבל עדכונים של תגובות אלו.